Alltid Himmelsblå

Med intresse har jag följt debatten kring färgbytet och kunnat ringa in de argument som förs fram av den "vita sidan". Hittills har jag stött på följande argument:

1) Det är ingen stor grej, bry er om det sportsliga istället.

2) Det blir snyggt.

3) Många lag byter färg på sina hemmatröjor.

4) Gefle har tidigare spelat i vita tröjor.

Jag har tänkt svara på de första tre i dagens inlägg och så tar jag det fjärde argumentet, det enda med substans, i morgon.

Det forum som används av den vita tröjans försvarare är främst den funktion som gör att man kan kommentera till artiklar på GD:s och AB:s nätsidor. Banderoller, protestlistor, bloggar och möten med klubben har vi emellertid inte sett så mycket av - på den senaste tiden eller, för den delen, under de drygt 30 år som Gefle har spelat i ljusblå tröjor. Det är minst sagt märkligt, eller hur? Man kan väl med rätta fråga sig var dessa människor har hållit hus tidigare? Personligen skulle jag i alla fall ha betydligt mer respekt och förståelse för den "vita sidans" åsikter om de under en lång tid hade höjt sina röster för en återgång till vita tröjor och försökt påverka GIF i den riktningen.

Till er som var med när tröjorna byttes ut 1977, och gång på gång poängterar detta, vill jag säga följande:

För det första hyser jag respekt för att ni har varit med och följt klubben så längre. Men varför reagerar ni nu istället för när tröjorna byttes ut? Förresten, varför i hela fridens namn gjorde ni inget när vi slogs ihop med en historiskt sett rivaliserande klubb? Hur ska man tolka det, tycker ni? Inser ni inte att det på dessa grunder faktiskt kan vara svårt att ta era argument på allvar? Och att er reaktion kom aningen för sent?

"Den vita tröjans försvarare - osynliga i 32 år, men snart i en läsarkommentar nära dig."

1) Det är ingen stor grej, bry er om det sportsliga istället.
Denna blogg bör väl i sig vara bevis nog på att vi här har att göra med allt annat än en bagatell. Det ni ser som bara en färg, ser vi som en del av vår själ och identitet. Och ja, det är faktiskt viktigare än tre poäng. Ingen av oss på motståndarsidan kan se oss själva följa Gevalia FC i röda tröjor i Champions League med Messi och Lampard i laget istället för att följa Gefle IF i himmelsblå tröjor i division 5 med en massa glada amatörer i laget.
 

2) Det blir snyggt.  
Detta är något som i sig är fullständigt irrelevant och som, liksom det första påståendet, uppvisar brist på förståelse för vad klubbfärger och sant supporterskap innebär. En soffa, en vanlig tröja som man köper i en klädbutik, gardiner, tapeter och mattor kan ha färger som man tycker är snygga, passar bra eller tvärtom skär sig mot något annat. Det beror på att vi då talar om just en soffa, en matta eller en gardin utan något högre symboliskt eller känsloladdat värde. Palermo har rosa tröjor, hur "snyggt" är det egentligen? För deras supportrar trots allt ovärderligt. Att vi anser att himmelsblått bara som färg räknat är den vackraste i världen är alltså inget som vi bygger vår protestkampanj på, eftersom frågan inte handlar om vilken färg som är snyggast.

3) Många lag byter färg på sina hemmatröjor.
Till och med i dagens fotbollsindustri där kommersialismen dragit fram som en ångvält är det väldigt ovanligt att lag bara byter färg på sina hemmatröjor. Designen brukar kunna förändras, men inte färgen. Inte ens fotbollsindustrins jättar i dag - Manchester United, Chelsea, Arsenal med flera - har bytt färgen på sina hemmatröjor. Inom svensk elitfotboll kan jag inte komma på ett enda exempel från de senaste åren. Så det påståendet stämmer helt enkelt inte.

Gemensamt för dessa argument är att de direkt eller indirekt inte alls tillmäter hemmatröjans färg den betydelse som vi på motståndarsidan tillmäter den. Många på den "vita sidan" verkar dessutom främst vara ute efter att försöka tysta de som opponerar sig mot GIF:s odemokratiskt fattade beslut, som vore de klubbledningens lakejer ("sluta gnäll", "lägg ner nu", "ge er" och liknande). Detta naivt okritiska perspektiv står verkligen i bjärt kontrast mot den annars så skarpa kritik som i samma forum brukar kunna riktas mot laguttagningar, värvningar, enskilda spelarprestationer och dylikt. 

Man bryr sig alltså inte, men ändå verkar man bry sig tillräckligt mycket för att ge sig in i debatten. Det känns inte så lite motsägelsefullt. Naturligtvis finner vi det beklagligt att det sannolikt är många av dessa personer som GIF, enligt egen utsago, "hört runt med" innan man tagit sitt beslut.

4) Gefle har tidigare spelat i vita tröjor.
Det enda argument som egentligen är värt att ta på allvar återstår, och det är det historiska. Av utrymmesskäl väljer jag att ägna det ett eget inlägg som kommer upp här på bloggen i morgon, onsdag.

//Larsson